杜甫眼中的三国

谦信/著

2025-11-27

书籍简介

这本跳脱三国志纪传体体例中,比对不易且多有互相冲突的问题,也借鉴资治通鉴对于叙事过于简略的问题,『以事带人,以人叙事』的方式,尽可能以历史事件的正确时间来介绍人物与相关事件,同时收纳当时所作的汉诗、乐府、辞令,并解释其中引用的典故,让读三国历史不只是历史,更包含更多深度与过往历史,毕竟历史是需要旁征博引,只单看一个时代就太过局限。当然这套书并不是囊括三国全部时间线,是以诸葛亮与汉献帝这两位同年生同年逝的两人,他们所处的五十四年间。如果以诸葛亮出仕作为分水岭,前二十七年汉末是在争夺献帝所代表的政治正统,而后就是随着隆中对发展,这段时间也是三国最精采、最引人入胜的。

首章试读

自序 为什么要写这套书?其实是源自于阅读经验的不满足。 阅读过许多三国题材的传记、书籍,绝大部分充斥著作者的强烈观感,这并不是不好,但是对笔者来说,这相当于扼杀阅读者的自行思考可能,灌输读者作者的观点;笔者认为同一个历史事件,十个人就应该会有十种看法,因为所站的、所观察的角度不同,加上客观条件的认知,就会有不同的观点,正所谓『历史是没有正确答案』的。 笔者落笔之初就对于三国历史着墨最多的两本史书:陈寿的三国志与司马光的资治通鉴做比较。三国志是以纪传体来描写单一人物,比对相互关系困难,甚至有同一事件不同叙述的情况发生;资治通鉴的编年体虽然是以时间线顺序描写,但是往往叙事过于简略,也会发生为了方便,把日后的事件直接编于现在之后,造成认知的错乱。 或许不是很多朋友了解,汉献帝与诸葛亮两人是同年生同年亡故,可以算是另类的一体两面;如果将诸葛亮出仕作为分水岭的话,前面二十七年,汉末天下基本上是围绕在争夺献帝代表的政治正统上,后半就是随着隆中对进展,如果说这两人代表波兰壮阔的五十四年,也不为过。 笔者以这两本书的优缺点来做新的尝试:以编年来做为体例主轴,强调『以事带人,以人叙事』,就是以历史事件来介绍相关人,再以其介绍相关的事件,避免为了要介绍某人而故意写入的情况。再者过去的三国题材的史书都很少着墨在诗歌、辞令上,但是笔者认为只有把这些放在当下的时空,才能更好的了解这些作品的意义与作者想表达的意念。收录这些作品,除了尽可能有白话翻译,更重要是解释其中典故,如果不了解其中的意涵,对于想要了解其中的想法,无异于天方夜谭。 关于三国的事件全部都是『有记载可循』,就是没有横空出现的情节,笔者尽可能编写的时候,不参入个人想法,希望能让阅读者有自己的思考空间,毕竟每个人对于历史的看法都不尽相同,如果强加在读者身上并不是很好的阅读经验。 至于选择杜甫作为说书人角色来看这个时代,主要有几个原因: 其一,唐朝对于汉末三国时期,诗歌描述非常多。 其二,杜...

首 页章节目录立即阅读